Om te maak of jy glo

In retrospek voel ek ‘n versoeking om te dink dat ek al daardie jare in die kerk bloot gemaak het of ek glo.  Ek dink nie dit is waar nie.  Miskien was ek nie heeltemal gemaklik met die idees nie, maar daar was ‘n opregte oortuiging dat dit “korrek” was om ‘n Christen te wees.  Dit was nie die geval dat ek vermoed het dit is alles onwaar nie.  Ek kon dit nie verstaan nie, en na ‘n paar mislukte pogings om dit wel te verstaan het ek begin stilbly om myself die verleentheid te spaar.

Dit is anders wanneer jy eers mooi daaroor gedink het.  Iemand wat opreg oor godsdiens dink sal óf genoeg rede vind om te glo, of min genoeg om te weet hy glo nié.  Ek dink nie ek het nodig om te verduidelik aan watter kant van die lyn ek is nie.  Nou is daar net een eerlike ding wat ek kan doen.  Hier praat ek.  Ek kan nie anders nie. Lees meer Om te maak of jy glo

Advertisements

Om te dink jy weet

Na ek Sean Carroll se video “God is not a good theory” op Facebook gedeel het, het Udo van AntWoord ‘n stuk gepubliseer waarin hy sê dat die rede wat iemand het om iets te glo maak nie saak as die geloof waar is nie.  In sy eie woorde:

ʼn Mens noem dit ʼn oorsprongsvergissing (the genetic fallacy). Veronderstel my kamer is klankdig en die gordyne toegetrek. Ek kan die oortuiging hê dat dit buite reën, al het ek absoluut geen rede vir waarom die stelling “Dit reën buite” sou ooreenstem met wat werklik die geval is nie, en tog kan dit steeds die geval wees dat dit buite reën. Of ek kan tot die oortuiging kom dat dit buite reën omdat die koekoekhorlosie teen my kamermuur twaalfuur slaan, en ook in hierdie geval kan dit die geval wees dat dit buite reën. Die gronde vir my oortuiging dat dit buite reën is dus nie rasioneel nie, maar sulke nie-rasionaliteit in hoe my oortuiging gevorm het, maak die werklikheid waarop die oortuiging dui (dat dit buite reën) nie opsigself vals nie.

Ek stem natuurlik nie saam met Udo nie.  Ek het nooit beweer dat ‘n irrasionele rede vir ‘n oortuiging beteken dat dit vals is nie.  My standpunt is dat jy nie iets weet as jy ‘n foutiewe epistemologie gebruik om daarby uit te kom nie.

Lees meer Om te dink jy weet

Wie is Jesus nou eintlik?

Die vraag kom nie van my af nie.  Thomas Dreyer vra dit op Voelgoed Blogs, maar tot my teleurstelling maak hy nie ‘n poging om die vraag te beantwoord nie.  In plaas daarvan om vies te voel dat ek ‘n interessante artikel verwag en niks meer as spookasem vind nie, maak ek self maar ‘n poging.  Dis nog nie duidelik of my kommentaar dit deur die modder van die moderasie sal maak nie, so nou plaas ek dit maar hier ook.

screenshot-131

Wie is Jesus Christus nou eintlik?

Lees meer Wie is Jesus nou eintlik?